Beat Licensing 101

A Zene Üzleti áttekintés

Először is, tegyünk egy kis háttértámogatást, és ássunk bele, hogy mi is a zeneipar.

A zeneipar a szerzői jogok körül forog. A szerzői jog a törvény által a vizuális vagy hangzó mű tulajdonosának biztosított jogok összessége. Ezek a jogok lehetővé teszik a tulajdonosok számára, hogy jogdíjat szedjenek a szerzői jog felhasználásáért. Az amerikai szerzői jogi törvény értelmében, amint egy mű rögzített formában (azaz mp3-ra, CD-re rögzítve vagy leírva) van, a szerzői jogi törvények* védelmet biztosítanak.

A zenében fontos tudomásul venni, hogy amikor egy dalt írnak. és rögzítésével két egyedi és egyedi szerzői jog keletkezik; i) a hangfelvétel (más néven "a mester") és ii) a mögöttes összetétel (más néven "a dal"). Az előbbi egy kompozíció előadásának felvételére utal, míg az utóbbi a kompozíciót alkotó egyedi tulajdonságokra, például a ritmusra, az akkordokra, a szövegre és a dallamra. A művészek, kiadók/forgalmazók általában a hangfelvételért, a dalszerzők, zeneszerzők és kiadók pedig a kompozícióért kapnak pénzt.

Ez a két szerzői jog különböző jogdíjakat generál, és külön kezelést igényel. Lehet több felvétel, de csak egy kompozíció. Ennek illusztrálására vegyük a "White Christmas" című dalt, amelyet Irving Berlin írt, de Bing Crosby-tól Elvis Presley-n és Katy Perry-től Lady Gagáig mindenki előadta. A Songdex szerint 27 424 felvétel található 22 667 albumon, 7 749 előadó által, de csak a következő van meg egy dalszerző (Irving Berlin) és egy kiadó (Williamson Music). Minden alkalommal, amikor ezt a dalt kereskedelmi célokra használják bárhol a világon (azaz a Spotify-on streamelve, a rádióban lejátszva, élőben előadva, a televízióban közvetítve vagy egy karaoke-esten énekelve), Irving Berlinnek fizet a kiadója aki beszedi a globális jogdíjakat.

Mi a Beat Engedélyezés?

Mielőtt továbbmennénk, nézzük meg, hogy pontosan mi is az a beatlicencelés.

A gyártó nem foglalkozik azzal, hogy eladása veri. Figyeljük meg a szó használatát engedélyezés. Azzal, hogy egy beatet elérhetővé tesz egy olyan áruházban, mint az Airbit vagy a BeatStars, a producer részt vesz a beat értékesítésében. engedélyek, nem tényleges ütemek. Ez fontos; a producer megtartja az eredeti ütem tulajdonjogát, és valamilyen módon tulajdonjogot szerez az új ütemben. dal amelyhez a művész engedélyezte a beatet. A művész egy új felvételt készíthet az adott ütem felhasználásával. A kiadott licenc biztosítja a művész számára a beat felhasználásának jogát a beatben foglalt különböző feltételek szerint. licenc megállapodásban ezeket a feltételeket általában "felhasználói jogoknak" nevezik. Az eladott licenc szintjétől függően ezek a felhasználói jogok korlátozhatják a beat felhasználásának időtartamát és/vagy az új zeneszámot megtestesítő eladások, streamek, nyilvános előadások és zenei videók számát. Alternatív megoldásként a licenc lehet korlátlan, amely nem tartalmaz semmilyen időkorlátozást vagy felhasználási korlátot. Egyes esetekben a licenc lehet kizárólagos, ami azt jelenti, hogy senki más nem használhatja a beatet, vagy nem kizárólagos, ami azt jelenti, hogy több művész is licencelheti ugyanazt a beatet különböző zeneszámokban.

Nem kizárólagos:

• Alacsony ár (30 - 150 dollár)

• Felhasználási korlátok (pl. streamek, letöltések száma stb.)

• Korlátozott időtartam (azaz, hogy mennyi ideig lehet használni egy ütemet, mielőtt a licencet meg kell újítani)

• Ugyanazt a ritmust más művészek is használhatják

• A legjobb a feltörekvő művészek számára

Exkluzív:

• Magas árfekvésű ($300 - $1,000+)***

• Nincsenek használati korlátok

• Nincsenek időkorlátok

• Más előadó nem használja a beatet (miután a kizárólagosságot érvényesítették).

• Jellemzően a már befutott művészek vagy a költségvetéssel és/vagy kiadói támogatással rendelkező művészek használják.

Fontos megjegyezni, hogy még ha kizárólagos licencet is ad el, akkor sem adja át a kompozíciós jogok tulajdonjogát. Azzal, hogy licenceli a beatjét egy előadónak, jogot ad neki arra, hogy felhasználja a beatjét egy új zeneszámban/dalban, és ezáltal az új zeneszámban Önt mint dalszerzőt írják jóvá.

Amikor a licencelt ütemet tartalmazó új zeneszámot létrehozták, két szerzői jog keletkezett: a hangfelvétel és a kompozíció. Hogyan illeszkednek tehát a művészek, a producerek és az olyan beatlicencelő platformok, mint a Beat Stars vagy az Airbit, az e két szerzői joghoz kapcsolódó különböző jogok közé? Nos, amikor egy új zeneszámot hoznak létre, néha a producer dalszerzőnek minősül, és egy beatlicencelő platform esetében a producer szinte mindig dalszerzőnek minősül, és valamilyen tulajdonjogot szerez a zeneszerzői szerzői jogokon.

Hasonlóképpen a művészek esetében, amikor licencet kapnak egy ütemre egy producertől, akkor valamiféle jogot kapnak a kiadói jogdíjra, és engedélyt kapnak arra is, hogy a hangfelvételből művészi jogdíjat szedjenek.

Ha már a producerek kiadói jogainál tartunk, azt is meg kell jegyezni, hogy valamikor régen a producerek tulajdonjogának megszerzése a zeneszerzés jogán bizonyos körökben némi vitát váltott ki. Általánosságban elmondható, hogy sok olyan forgatókönyv van, amikor a producer nem minősül dalszerzőnek, ez valóban tárgyalásra nyitott. Előfordul, hogy egy producer a szerzői jog mesterének pontjaiért dolgozik, vagy nem járul hozzá jelentős mértékben egy kompozíció dallamához vagy szövegéhez, és egyszerűen csak átalánydíjért dolgozik. A legtöbb beat-licencelési ügyletben azonban a producer dalszerzőnek minősül. Egyszerűen és világosan.

Az új zeneszámok jogainak tulajdonjoga (mind a mesterfelvétel, mind a kompozíció tekintetében) platformonként és licencenként eltérő. A legtöbb platform szerződéssablonokat tesz elérhetővé, amelyek a fizetett összeg alapján egy szabványos jogkészletet tartalmaznak. Ezek platformonként és a legtöbb esetben változnak és testre szabhatók. A legtöbb tranzakció azonban a szabványos sablonokban meghatározott feltételeket használja. Ezek a licencek jellemzően a következőkre esnek:

• Alapvető

• Prémium

• Korlátlan

• Exkluzív

Tényleg szánjon időt arra, hogy megértse, miben állapodik meg. Remélhetőleg ez a cikk segíthet ebben a folyamatban.

Visszatérve a jogdíjakra. Egy gyors emlékeztető, hogy amint egy ütemet licenceltek és egy új számot rögzítettek, két szerzői jog keletkezett. Ez a két szerzői jog különböző jogdíjakat generál, amelyeket külön-külön kezelnek. Hangfelvétel generál mesterjogdíjakat és a A kompozíció kiadási jogdíjakat generál.

Mester Jogdíjak

(más néven előadói jogdíjak, más néven hangfelvételi jogdíjak)

A hasznosításból származó jogdíj hangfelvétel/jogosult szerzői jog.

Kezdjük a hangfelvétel által generált jogdíjakkal. A legtöbb beat-licenc jellemzően a mesterjogdíj 100%-át biztosítja a művésznek, amelyet a licencszerződésben meghatározott konkrét felhasználói jogok korlátoznak.

Tehát, ha egy előadó feltölti és terjeszti a licencelt ütemet tartalmazó zeneszámot a A TuneCore terjesztési szolgáltatásaa jogdíjak 100%-át kapják meg. (vagy annak egy százalékát, attól függően, hogy ki a forgalmazójuk). Ha ez a CD Baby, a művész 91%-ot kap, vagy ha a művész az AWAL-nál van, 85/15-ös megállapodással 85%-ot, és így tovább. Ha a licenc 50 000 streamelésnél van korlátozva, akkor a művész jogosult az 50 000 streamelés után járó fő jogdíjakat beszedni. Amint ez a felső határ elérte a határt, a művész nem jogosult többé semmilyen fő jogdíj beszedésére, amíg a licencet meg nem újítják. A forgalmazó ezt nem tudja, így a művésznek kell nyomon követnie a felhasználást, és ennek megfelelően megújítani.

Fontos megjegyezni, hogy néhány szabványos nem kizárólagos beat licenc sablonban a gyártónak a következő jogokat biztosítják tulajdonjog az új hangfelvétel. Vagyis a művész nem tulajdonosa annak a zeneszámnak, amelyet a producer ütemének felhasználásával készített. A művésznek a licencszerződés feltételei szerint engedélyezik a beat használatának és az említett beatet tartalmazó új zeneszám hasznosításának jogát. Más szóval, a művész nem jegyeztetheti be ezt a felvételt a szerzői jogi hivatalnál szellemi tulajdonaként, mert, egészen egyszerűen, nem az ő tulajdonuk.. Ez sokkoló néhány művész számára, amikor rájönnek, hogy a Logicból vagy Pro Toolsból lementett felvétel valójában nem az ő tulajdonuk.

Bizonyos licencelési forgatókönyvek esetén a gyártó pontokat kérhet a mesterjogdíjakra. Ez egy tárgyalás kérdése, és 1-10% között mozoghat, de alapesetben ezek a százalékpontok nem szerepelnek a nem kizárólagos vagy kizárólagos licenceknél a beat licencelési platformokon.

A hangfelvétel hasznosításából származó másik jogdíj az, amit általában "szomszédos jognak" neveznek. A szomszédos jog az előadás jogdíja, amely a művek hasznosításából származik. hangfelvétel konkrétan. Ez nem tévesztendő össze a BMI vagy az ASCAP által beszedett, a kompozíció felhasználásából származó előadói jogdíjjal (ezt rövidesen megvizsgáljuk!).

A legtöbb zenei joghoz hasonlóan a szomszédos jogok is zavarosak. Az Önt megillető összeg függhet attól, hogy hol él. Az Egyesült Államokban például nem fizetnek NR jogdíjat a földfelszíni rádiózás után, míg számos európai országban igen. Ennek eredményeképpen az amerikai Sound Exchange jogdíjbeszedő társaság és számos tengerentúli NR társaság között nincs kölcsönösség. Ez azt jelenti, hogy az amerikai jogtulajdonosok nem feltétlenül részesülnek ebből a bevételből.

Az Egyesült Államokon kívül vagy nem amerikai állampolgárok által készített felvételek esetében azonban ez igen jövedelmező lehet. Mindazonáltal, függetlenül attól, hogy honnan származik, ezt a jogot érdemes megfontolni. Az Egyesült Államokban bárki jogosult szomszédos jogdíjat szedni a nem interaktív/műholdas rádiós szolgáltatásoktól, mint például a Sirius XM, a Pandora, a Spotify Radio, a Sonos Radio vagy az Apple Radio, valamint a kábeles zenecsatornák, a háttérzenét használó vállalkozások és kiskereskedők (éttermek, kiskereskedők, szállodák stb.). Ahogy a zeneszerzés előadói jogait biztosító szervezetek (BMI, ASCAP stb.), úgy a legtöbb területnek is saját jogdíjbeszedő társasága kezeli a hangfelvételek előadói jogdíjait. Az Egyesült Államokban a Sound Exchange, az Egyesült Királyságban a Phonographic Performance Limited ("PPL"), Németországban a GVL. Ezekhez közvetlenül lehet csatlakozni.

A szomszédos jogok végső soron három részre oszlanak: a kiadó részesedésére, a kiemelt előadó részesedésére és a nem kiemelt előadó részesedésére.

Ha Ön a lemezkiadó, akkor a mesterjogok tulajdonosaként beszedheti a kiadói részesedést. Ha Ön a főszereplő művész, akkor művészként szedi be a részesedését, ha pedig nem főszereplő művész, például session-zenész vagy háttérénekes, akkor jogosult a részesedésre.

Ez területenként változik, de általános szabályként elmondható, hogy a címke részesedése mindig legalább 50%. Minden egyes társaság kissé eltérő módon osztja meg a bevételt a kohorszok között. A legtöbb esetben ez a fenti SoundExchange példához hasonlóan oszlik meg.

Egyes területeken azonban, például Franciaországban, minél több hangszeren játszik egy művész, annál több pénzt kap. Ha egy művész 10 különböző hangszeren játszik, a jogdíja magasabb lesz, mintha csak dobokat programozna. Egyes területeken a kiadó részesedése akár a 100%-ot is elérheti. Az ausztráliai PPCA például csak ausztrál művészeknek fizet, így ha egy számot ott játszanak le, és a felvételen nem szerepel ausztrál, akkor a kiadó 100%-ot kap.

Az Egyesült Államokban nem ritka, hogy a producerek tárgyalásokat folytatnak a kiemelt előadó részesedésének egy részéről, bár ez nem szokványos a beatlicenszelési sablonokban. Mellesleg, ahol egyes beatlicencelő platformok a szomszédos jogokra hivatkoznak a szabványos sablonjaikban, ez valójában felesleges nyelvezet lehet, így ezt tovább kell vizsgálni. A zenei producerek nem gyűjthetnek közvetlenül a Sound Exchange-től. Az előadónak be kell nyújtania egy megbízólevelet, amely megerősíti a producert megillető összeget, hogy ezt megoszthassák a Sound Exchange-szel, és a jogdíjakat ennek megfelelően irányíthassák.

Összességében, ha Ön a művész mesterjogdíjának 10%-át alkudta ki, akkor a SoundExchange-től a művész szomszédos jogokból való részesedésének 4,5%-ára jogosult. Érdemes megjegyezni, hogy a SoundExchange-en kívül nincs olyan társaság, amelyik megengedné, hogy a kiadó vagy a producer a művész részesedésének egy részét megkapja.

Kiadó Jogdíjak

És mi a helyzet a kiadással? Nos, a beat licenc részeként van egy záradék, amely a kiadási jogok tulajdonjogával foglalkozik. Ismétlem, a szabványos feltételek platformonként és licencenként eltérőek, ezért megnézzük, hogyan néz ki a tulajdonjog néhány forgatókönyvben, amelyekkel két kiemelkedő beat-licensz szabványos sablonban találkoztam. Ne feledje, hogy ezek a megállapodások tárgyalás tárgyát képezik, ezért lehet testreszabható. A legtöbb szabványos sablonban azonban a gyártó és a művész valamilyen módon osztozik a kompozíció felhasználásából származó jogdíjakra vonatkozó követelésen. Ez egyértelműen azt jelenti, hogy mind a producer, mind a művész dalszerzőnek minősül, és osztozik az új kompozíció/dal felhasználásából származó valamennyi jogdíjban.

Mielőtt továbbmennénk, meg kell vizsgálnunk az író és a kiadó részesedését a kiadói bevételekből. Az Egyesült Államokban az előadói jogdíjakat két részre osztják: a írói részesedés és a kiadó részesedése. A szerzői részesedés a dalszerzőnek/zeneszerzőnek tulajdonított jog, a kiadói részesedés pedig a bevétel azon részét jelenti, amelynek adminisztrációs jogai a dalszerzőnek/zeneszerzőnek tulajdoníthatók. zenei kiadói adminisztrátor. Az előbbit mindig közvetlenül a dalszerzőnek fizetik ki a helyi PRO-n keresztül (pl. BMI, ASCAP). Ez a különbségtétel olyan okokból fontos, amelyek rövidesen világossá válnak.

Fontos tudni, hogy néhány kiemelkedő beat-licencelő platform standard sablonjaiban olyan nyelvezet szerepel, amely drasztikusan csökkenti a művész által beszedhető kiadási jogdíjak összegét. A kompozíció által generált különböző jogdíjfolyamatok megértése segít megérteni. Bár több ezer bevételi forrás létezik, ezek a következő bevételi forrásokba csoportosíthatók.

• Teljesítmény

• Mechanikus

• Nyomtatás

• Szinkronizálás

• Mikro-szinkronizálás

Ezek a csoportok a számos zenefelhasználó és szolgáltatás által fizetett bevételi forrásokat fedik le, mint például a digitális szolgáltatók, mint a Spotify, az Apple Music, az Amazon, a sugárzott rádió (AM/FM) és a műholdas/internetes rádiótévé, mint a Sirius XM és a Pandora. Műsorszolgáltató televíziós hálózatok, mint például az ABC, CBS, NBC, valamint digitális szolgáltatások, mint például a Netflix, Hulu és Amazon, fizikai termékek, mint például CD-k és bakelitlemezek, valamint az élő koncertekből, éttermekből, edzőtermekből, bárokból és sok másból származó előadói bevételek. A zene mindenütt jelen van, és a felhasználásáért járó pénz is.

A zenei kiadványkiadás két legnagyobb jogdíjfolyama messze az előadói és a mechanikai jogdíj.

Az előadási jogdíj a kompozíció nyilvános előadásából származik (pl. interaktív streaming (Spotify, Apple Music stb.), nem interaktív streaming (Pandora, Sirius XM) AM/FM rádió, élő koncertek, bárok, éttermek, vizuális média közvetítése/streaming (NBC, ABC, Netflix, Hulu stb.).

A mechanikai jogdíj a kompozíció reprodukálásából származik (pl. interaktív streaming, fizikai letöltés, CD, bakelitlemez).

Mielőtt továbbmennénk, foglalkozzunk egy nagyon gyakori tévhittel, amit gyakran látok a beat licencelő közösségben. A téma úgynevezett szaktekintélyei újra és újra összekeverik a master és a mechanikus jogdíjakat. A mechanikai jogdíj a kompozíció sokszorosításából származó kiadási jogdíj. A master jogdíj a hangfelvétel felhasználásából származó jogdíj. Ennek illusztrálására vegyünk egy olyan digitális szolgáltatást, mint a Spotify, Apple Music, Tidal stb. Egy interaktív stream három jogdíjat generál:

Mester / művész jogdíj (forgalmazó, lemezkiadó, művészek)
Teljesítmény jogdíj (PRO/CMO, kiadó, kiadói adminisztrátor, dalszerzők)
Mechanikai jogdíj (MRO/CMO, kiadó, kiadói adminisztrátor, dalszerzők)

Fontos megérteni, hogy a mechanikai jogdíjak a szerzői jog hasznosításából származnak, és a kiadás tulajdonjogához kapcsolódnak, mégpedig olyan okok miatt, amelyek majd világossá válnak. A beat-licencelő platformok szabványos sablonjaikban eltérő nyelvezetet tartalmaznak a kiadói jogok tulajdonjogával kapcsolatban, és ez egyes esetekben drasztikusan csökkentheti a művész által beszedhető kiadói jogdíjak összegét. Íme néhány példa. Mindkettőben különböző szintű nem kizárólagos licenceket vizsgálunk, legyen az alap, prémium vagy korlátlan. Az exkluzív licencek mindig előnyösebbek, de nem a leggyakoribbak, ezért koncentráljunk a nem exkluzív licencekre mindkét példa a két kiemelkedő beat licencelés standard beat licenc sablonjainak standard beállítása.

Példa 1:

A kiadói bevételek a következőképpen oszlanak meg:

Producer: 50,00% Írás részesedése
Művész: 50.00% Író részesedése
Producer: 100,00% Kiadói részesedés

Ebben a példában a gyártó végső soron a kiadó, és a kompozíció jogainak teljes tulajdonjoga megmarad.

2. példa:

A kiadói bevételek a következőképpen oszlanak meg:

Gyártó (írói és kiadói részesedés) - 50,00%
Művész (írói és kiadói rész)- 50.00%

Ez a példa a szerzői jog közös tulajdonjogát biztosítja mind a gyártónak, mind a művésznek a kompozíció szerzői joga tekintetében. Ez a kiadói jogok kezelésének sokkal igazságosabb módja. Végül is azzal lehet érvelni, hogy a művész olyan zenei elemekkel járult hozzá az új kompozícióhoz, mint a dalszövegek és más zenei elemek, amelyek a társszerzői jog révén tulajdonjogot biztosítanak.

Ha a kiadói jogokat nem így osztjuk meg, és az első példát használjuk, akkor a producer lényegesen több kompenzációt kap, mint a művész a kiadói bevételből. A következő az oka:

Amikor a zenéidet a Spotify-on, iTunes, Apple Music, TIDAL és más DSP-k esetében kétféle jogdíjat generál: előadói és mechanikai jogdíjat. Az Egyesült Államokban a mechanikai jogdíjakat a kiadóknak fizetik, nem a dalszerzőknek, azaz a mechanikai jogdíjak esetében nincs szerzői részesedés. A mechanikai jogdíjkomponens a szerzői jogdíjnak nagyjából 50%-át teszi ki a szerzői jogdíjból származó bevételnek, amely egy szerzemény DSP-n, például a Spotify-on vagy az Apple Music-on történő felhasználásából származik. Az előadói jogdíjak a szerzői és a kiadói részen keresztül oszlanak meg, így a szerzői rész közvetlenül a művésznek kerül kifizetésre a helyi PRO-n keresztül, a producer pedig közvetlenül a PRO-tól kapja meg a szerzői részt. A producer a kiadói jogdíjak kiadói részét is a kiadói jogtanácsostól kapja. Amit a művész nem tud beszedni a standard beat-licenc sablon feltételei szerint.

Nézzük meg, hogyan oszlanak meg a bevételek mindkét példában.

Példa 1:

Gyártó - 50% írói részesedés
Művész - 50% írói részesedés
Gyártó - 100% kiadói részesedés

Ha egy dal 10 000 dollár kiadási bevételt termel, és ezt a bevételt 50/50 arányban osztjuk fel az előadói jogdíj és a mechanikai jogdíj között (a felosztás havonta ingadozik, néha 52/48 arányban), akkor ez a következőképpen néz ki:

Teljesítménybevétel: $5,000
Mechanikai bevételek: $5,000

A teljesítményből származó bevételeket ezután egyenlő arányban osztják fel az írói és a kiadói részesedés szerint, így a következőképpen oszlanak meg:

Író részesedése: $2500
A kiadó részesedése: $2500

Az író részesedése ezután a következőképpen oszlik meg:

Producer: $1250
Művész: $1250

A gyártó tulajdonában van a kiadás, így a gyártó a kiadó részesedésének 100%-át kapja. Tehát a előadói jogdíjak, a mindkét félnek kifizetett teljes bevétel a következőképpen alakul:

Producer: $3750 (Writer’s + Publisher’s Share)
Művész: $1250 (Writer’s Share)

A oldalon. mechanikai jogdíjak, a bontás sokkal egyszerűbb.

Producer: $5000
Művész: $0

Ne feledje, hogy az Egyesült Államokban nincs szerzői részesedés a mechanikai jogdíjból.

Észre fogja venni, hogy az ilyen beállítású licenceknél van egy záradék, amely a mechanikus licencre vonatkozik. A gyártó végső soron a kiadó, így ki kell adnia egy mechanikus licencet az adott termékre. A mechanikus licenc interaktív streaming komponensét általában a mechanikus jogokkal foglalkozó szervezetek, például a HFA, az MRI és az MLC által a DSP-k számára kiadott általános licencek fedezik. Az Egyesült Államokban azonban a fizikai termékek, például CD-k és bakelitlemezek vagy digitális letöltések esetében a tényleges mechanikai licencet a gyártónak mint kiadónak kell kiadnia. Ez azt is jelenti, hogy az új zeneszámhoz kapcsolódó mechanikai jogdíjak 100%-át ők szedik be.

Ha mindent elmondtunk és elvégeztünk ebben a példában, akkor a 10 000 dolláros kiadási bevételek bontása a következőképpen néz ki:

Producer: $8750 (Writer’s + Publisher’s Share)
Művész: $1250 (Writer’s Share)

2. példa:

Producer: 50,00% írói részesedés
Művész: 50,00% írói részesedés
Producer: 50,00% kiadói részesedés
Művész: 50,00% kiadói részesedés

Ez egy egyenes 50/50 felosztás a művész és a kiadó egyaránt 5000 dollárt kap. Ha mindketten egyformán hozzájárultak a dalhoz, miért ne oszthatnák meg a bevételt is egyenlően. Ha az egyik személy írta a zenét, a másik pedig a dalszövegeket, igazságosnak tűnik, hogy a bevételeket 50/50 arányban osszák meg, vagy legalább a kiadás tulajdonjogát valamilyen formában osszák meg, akár 75/25, akár 60/40 arányban.

További közzététel Megfontolások

A beat-licencekben vannak bizonyos korlátozások, amikor az új zeneszámok pénzzé tételéről van szó a felhasználók által generált tartalmakban, például a YouTube-on. Míg egy felvételt feltölthet és terjeszthet a digitális forgalmazó, mint például a TuneCore, egyes licencek megtiltják, hogy Ön jogdíjat követeljen a hangfelvétel YouTube-on vagy más, felhasználók által létrehozott tartalomplatformokon történő pénzbeli értékesítéséért. Meg kell jegyezni, hogy ez csak a bevételeket jelenti, amelyek a Hangfelvétel a YouTube-on, Ön továbbra is jogosult a szerzői mű hasznosításából származó bevételre a megállapodás sajátosságai szerint, mivel az a kiadásra vonatkozik, azaz akár csak az írói, akár csak a kiadói részről van szó. Megjegyzés, a kiadói oldalon, a YouTube előadói és mechanikai jogdíjakat (néha együttesen mikroszinkronizációs jogdíjaknak nevezik) is generál.

Amennyiben a szabványos sablon vagy az Ön által kialkudott sablon biztosítja Önnek a kiadványok tulajdonjogát, számos egyéb fontos szempontot kell figyelembe vennie mind a művészeknek, mind a producereknek.

Egyes szabványos licencek tartalmaznak egy olyan rendelkezést, amelyben a művész kötelezettséget vállal arra, hogy a gyártó helyi társaságánál bejegyezteti a gyártónak a kompozícióhoz fűződő érdekeltségét. A helyi társaság egy PRO, CMO vagy MRO, mint például az ASCAP, BMI, GEMA vagy SACEM. A teljes listáért kattintson ide. A producerek számára a beatjüket licencelő művészekkel való szoros párbeszéd fenntartása kiemelkedő fontosságú a beat sikeréhez. Nemcsak azért, hogy biztosítsa, hogy a művészek újra felújítsák, ha korlátozott licencük van, hanem azért is, hogy biztosítsa, hogy részt vesz a szinkronizálási engedélyezésben (amelyről tárgyalhat egy jóváhagyási rendelkezést), de mindennél fontosabb, hogy biztosítsa az új dalban való érdekeltségének helyes regisztrációját globálisan, hogy biztosítsa, hogy minden jogdíj átfolyik Önhöz.

A gyártónak nem szabad a művészre hagyatkoznia érdekeinek bejelentésében, és fel kell vennie a kiadói adminisztrátor szolgáltatásai az új dalok iránti érdeklődésük regisztrálása és kezelése. A producernek a következő információkat kell kérnie minden olyan előadótól, aki a beatjeit licenceli:

• ISRC

• Kiadási cím

• Művész neve

• Társszerző(k) neve(i)

Ezzel szemben egy művész meg akar győződni arról, hogy pontosan regisztrálja a produceri érdekeltségét, mert ahogyan itt rámutatok, minél több adatot szolgáltat, annál pontosabb lesz a saját jogdíjbeszedése.

Mind a művészek, mind a producerek biztosítani akarják, hogy regisztráltak a helyi PRO-nál, és igénybe veszik egy olyan kiadói adminisztrátor szolgáltatásait, mint a TuneCore Publishing, hogy biztosítsák a dalok pontos kezelését, valamint a gyűjtemények maximalizálását.

Az Egyesült Államokban a két fő helyi PROS az ASCAP és a BMI, amelyekhez ingyenesen lehet csatlakozni. Az Ön PRO-ja létrehoz egy IPI/CAE-számot. Az IPI/CAE-szám alapvető fontosságú annak biztosításában, hogy a jogdíjak eljussanak Önhöz, ezért ha még nem csatlakozott, azonnal tegye meg. A zenei kiadásban az adat a legfontosabb, és a művészeknek és producereknek biztosítaniuk kell, hogy a kiadók rendelkezzenek az összes szükséges adattal. Miért van szükségem kiadói adminisztrátorra és PRO-ra, hallom, hogy azt kérdezed? Nos, meg kell jegyezni, hogy az olyan PRO-k, mint az ASCAP és a BMI csak az előadói jogdíjakkal foglalkoznak.

Mint korábban említettem, ez csak nagyjából 50%-át teszi ki a Spotify-hoz hasonló digitális szolgáltatásokból származó kiadási bevételeknek, így a részed regisztrálása a PRO-nál nem biztosítja, hogy az adott dal felhasználásából származó összes bevételt megkapod. A mechanikus részt jelenleg a HFA és az MRI közös jogkezelő szervezetek szedik be, amelyekhez csak a kiadók csatlakozhatnak, a dalszerzők nem. És bár a Mechanical Licensing Collective 2021 januárjában indul, a dalszerzők csak közvetlenül az MLC-nél tudnak majd regisztrálni, hogy az államokban keletkező jogdíjakat beszedjék, globálisan nem. Nem fognak mechanikus jogdíjakat beszedni olyan szolgáltatóktól sem, mint a YouTube, a Tik Tok vagy a Facebook. Azt is meg kell jegyezni, hogy a helyi PRO és az MLC nem osztozik az adatbázisokon. Ha igénybe veszi egy kiadói adminisztrátor szolgáltatásait, akkor nem kell az összes amerikai MRO-nál és a PRO-nál regisztrálnia, miközben a dalait közvetlenül számos más társaságnál és bevételi forrásnál is regisztrálja világszerte. Természetesen a TuneCore Publishing ezt is el tudja intézni az Ön számára.

Szó szerint több száz PRO, MRO és CMO van szerte a világon, és amikor egy dal terjesztése globális, ami azt jelenti, hogy már több száz különböző vállalat felelős a jogdíjak beszedéséért, nem csak a helyi PRO vagy MRO. Ez azt jelenti, hogy a jogdíjak sok helyen elveszhetnek. A legjobb módja annak, hogy biztosítsa a globális előadói jogdíjak maximalizálását és a globális mechanikai jogdíjak beszedését, ha igénybe veszi egy kiadói adminisztrátor (mint a TuneCore Publishing), hogy proaktívan adminisztrálja az érdekeit azokkal a dalokkal kapcsolatban, amelyeknek most már dalszerzője.

A PRO és a Pub Admin közötti különbségekről bővebben itt olvashat.

Azt is meg kell említeni, hogy ha további szerzők is részt vesznek a munkában, az felhígíthatja a művész részesedését. A 2. példában a producer megtartotta az új mű 50%-os tulajdonjogát. Amennyiben a művész további szerzőkkel dolgozott együtt az új művön, a producer 50%-os részesedésének érintetlenül kell maradnia, függetlenül attól, hogy hány szerző dolgozik a dalban. Például, ha az új dalban több szövegíró vagy más zeneszerző is szerepel, akiknek a dalban tulajdonrésze van, akkor a művész 50%-a a további szerzőkkel kötött megállapodás szerinti felosztás szerint hígul. Ha a művész egyenlően osztja fel a fennmaradó 50%-ot, akkor a bejegyzés a következőképpen alakul:

"Új dal"
Producer - 50%
Művész - 16.67%
Társszerző I - 16.66%
II. társszerző - 16.66%

Ha a tulajdonjogot bérmunka keretében adja el, a művész válik a beat zeneszerzőjévé és a szerzői jogok teljes egészének jogi tulajdonosává. Az eredeti producer többé nem szedhet be semmilyen maradványjövedelmet, amely a beatet megtestesítő új dal hasznosításából származik. Nem tanácsolnám a producereknek, hogy eladják a beat teljes tulajdonjogát.

Minták

Ha harmadik féltől származó mintákat használtál fel a feltöltött beatben, az új track kiadása előtt az eredeti jogtulajdonos(ok) kifejezett engedélye szükséges, különben forró vízbe kerülhetsz. Egyes beat licencelő platformok megállapodásai szerint a az előadónak kell tisztáznia a tisztázatlan mintákat tartalmazó ütemeket.. Míg más platformok megállapodásai szerint a gyártó garantálja, hogy nem vett mintát más személy vagy szervezet tulajdonát képező, szerzői jogvédelem alatt álló anyagból vagy hangfelvételből. Van némi kétértelműség és zavarosság azzal kapcsolatban, hogy a gyártónak a minták engedélyezése előtt előzetesen tisztáznia kell-e azokat. Én azt mondanám, hogy ha egy platform olyan ütemet tárol, amely tisztázatlan mintát tartalmaz, akkor máris jogsértés történik. Minden esetben a mintát a dal kiadása előtt tisztázni kell, különben forró vízbe kerülhetsz.

Vegyük például Lil Nas X "Old Town Road" című számát. Ha megnézed a dal dalszerzőit, észreveheted, hogy Trent Reznor és Atticus Ross, a Nine Inch Nails ipari rocklegendáiból, társszerzőként szerepelnek. Ez azért van, mert a Lil Nas által a BeatStars-tól vásárolt eredeti beat producere a NIN "34 Gosts IV" című dalának egy tisztázatlan bendzsó-mintáját tartalmazta. Volt néhány nagyon pánikszerű telefonhívás, amikor az "Old Town Road" elkezdett teret nyerni. Ez azt eredményezhette volna, hogy Trent és Atticus megkapta volna az Old Town Road jogainak 100%-át, mivel ez egyértelmű szerzői jogi jogsértés volt. Végül Trentet és Atticust tájékoztatták, és megbeszélést kellett folytatni. Minden joguk megvolt ahhoz, hogy az Old Town Road 100%-os tulajdonjogát kérjék, és talán meg is kapták volna. Végül is ez jogsértés volt, és a jogsértő mű tulajdonosai rendelkeznek minden befolyással. Ebben az esetben egy olyan kompromisszum történt, amelynek eredményeképpen Trent Reznor és Atticus Ross megkapta a tulajdonjogot egy olyan country-slágerben, amely végül Trent Reznornak egy country zenei díjat hozott. A felosztás végül a következőképpen alakult:

Trent Reznor - 37.5%
Atticus Ross - 12.5%
Montero Lemar Hill (Lil Nas X) - 25%
Kiowa Rokema - 25%

A dolgok azonban egészen másképp is alakulhattak volna. Képzeljük el, hogy nem osztozunk egy olyan dal tulajdonjogában, amely több tízmillió dollárt termelt azzal, hogy nem engedélyeztük előzetesen a mintát.

Egy gyors megjegyzés az olyan loop szolgáltatásokkal kapcsolatban, mint a Splice; az olyan platformokról szerzett loopok/ütemek általában jogdíjmentesek és egyébként kereskedelmi célú felhasználásra rendelkezésre állnak. Mindazonáltal erősen tanácsolnám az íróknak, hogy előtte konzultáljanak annak az adott platformnak a feltételeivel, ahonnan mintát vesznek.